← Rohdaten-Index / raw data index
Zwei Durchgänge, eine Tabelle. Durchgang 1 (Geometrie): Kontaktbögen (8er-Raster) + Zoom-Crops der Verdachtsfälle (PIL, Originalauflösung); geprüft: Fünfecke (nur 5-Ecke?), Eckenvalenz (3 Kanten pro Ecke), Käfer (genau EINE Ecke?), Beschlag, Szenen-Treue. Durchgang 2 (Käfer-Anatomie, Vegetation, Ästhetik): Zoom-Crops auf jeden einzelnen Käfer plus Humus/Moos/Farn-Schichtung. Die Ästhetik-Spalte ist ausdrücklich subjektiv.
| # | Modell | Fünfecke (Geometrie) | Käfer (Platzierung, Durchgang 1) | Käfer-Anatomie (Zoom, Durchgang 2) | Humus/Moos/Farn | Ästhetik (subjektiv!) | Fazit |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | imagen-4-ultra | ❌ obere Fläche durch Diagonalstreben trianguliert | auf Kante nahe Ecke | HIT: metallic green-blue, ~4 legs visible, head down, NO clear antennae | Moos üppig als Teppich, Farn mittig, dunkler Humus unten sichtbar — plausibel geschichtet, eher wuchernd. | warmes Goldlicht, stimmig — aber Geometrie trianguliert. | ❌ Geodäten-Attraktor bestätigt |
| 2 | gemini-2.5-flash | ⚠️ Sechseck-Beimischung (C60-Zug) | obere Ecke ✅ | GEFUNDEN — grüner Rosenkäfer auf OBERER Rahmenkante (nahe oberer Ecke); ~4-5 Beine, kleine Fühler, Kopf deutlich. Anatomie gut. Platzierung: obere Kante/Ecke ok. | zierlicher Mooshügel + kleiner Farn, Humus dunkel darunter, sauber geschichtet. | ruhig, minimal, weiches Licht — schön. | ⚠️ |
| 3 | g3.1-flash-lite | ✅ | obere Ecke ✅ | GEFUNDEN — grüner Käfer an oberer Eck-Kreuzung (Messing-Knoten); ~5 Beine sichtbar. Anatomie ordentlich. | Moos + kleiner Farn, dünne Schicht, plausibel, zierlich. | helles Fensterlicht, natürlich. | ✅ |
| 4 | g3.1-fl-lite HT | ✅ | obere Ecke ✅ | GEFUNDEN — länglicher Prachtkäfer direkt unter oberem Eck-Knoten; ~4-5 Beine, metallisch grün. Anatomie gut. | Farn prominent, spärliches Moos, klare dunkle Humusschicht — plausibel. | elegant, schöne Lichtstimmung. | ✅ |
| 5 | g3.1-flash | ✅ | Ecke links-mitte ✅ | HIT: elongated Prachtkaefer-form straddling junction, ~5 legs, antennae kaum sichtbar | feine zarte Farne/Pflänzchen + Moos + Kieselchen, üppig aber gebändigt. | sehr stimmig. | ✅ |
| 6 | g3.1-flash HT | ✅ | oben ✅ | HIT: Buprestidae-like on top corner, 4-5 legs, no clear antennae | mehrere Farne, Moos, Humus, Messingknauf-Detail — plausibel, leicht voll. | schön, warm. | ✅ |
| 7 | gemini-3-pro-image | ✅ sehr sauber | obere Ecke ✅ | HIT(low): side profile on glass roof, ~4 legs, elongated metallic | Farne + Moospolster + trockene Gräschen über dunklem Humus — plausibel geschichtet, mittel-zierlich. | rustikaler Holztisch, sehr naturalistisch, schön. | ✅✅ |
| 8 | ideogram-v3-quality | ⚠️ leicht unregelmäßig | ❌ innen, auf Kantenmitte | HIT: BEST anatomy - head/thorax/elytra clear, 2 long antennae, 5 legs visible | großer Farn + Moos über dunklem Humus — plausibel, etwas üppig; dramatische dunkle Vignette. | stimmungsvoll, fast zu stark inszeniert. | ⚠️ |
| 9 | lucid-origin | ✅ | Ecke rechts ✅ | HIT: at 3-strut junction, ~5 legs, elytra texture painterly/schuppig, keine Fuehler | Moos-Humus-Hügel mit trockenen Gräsern + kleinen Farnen, plausibel geschichtet, eher zierlich-naturalistisch. | warm, Holztisch, ruhig — sehr glaubwürdig. | ✅ |
| 10 | photon | ❌ Spitzdach aus Dreiecken | ❌ auf dem Moos | HIT: scarab AUF MOOS, anatomy gut (Kopf, schwarze Beine ~5) aber Platzierung falsch | üppiges Moos + prominenter Farn, schwarzer Kies/Humus unten — plausibel geschichtet, aber eher wuchernd. | stimmungsvoll, doch aufgemalter "Terrarium"-Schriftzug macht es zum Produktfoto. | ❌ + Text „Terrarium" ins Bild gemalt |
| 11 | uni-1.1 | ❌ Quadrate+Sechsecke+Dreiecke, Kugelgelenke | ❌ auf Fläche | HIT: flach AUF Glasscheibe (Mitte), ~6 Beine + Fuehler, wirkt aufgemalt, Schatten seltsam | zarter Farn + spärliche Gräser, dünne dunkle Humusschicht — zierlich, fast karg. | nüchtern-elegant, aber Objekt ist die Laterne, nicht das Dodekaeder. | ❌ Gewächshaus-Laterne |
| 12 | uni-1.1-max | ✅ (Zoom: echte Fünfecke, leichte Verzerrung) | obere Ecke ✅ | HIT: ueber Kugelgelenk drapiert, Koerper blobby, Beinzahl unklar | spärliche Gräser/Moos, kaum Farn, dünne Humusschicht — eher karg. | hell und klar, aber Bepflanzung wirkt dünn. | ✅ knapp |
| 13 | mai-image-2.6-preview | ✅ | obere Ecke ✅ | Rosenkäfer-artig, metallic grün, an 3-Streben-Ecke; ~5-6 Beine sichtbar, gegliedert; Kopf/Halsschild/Elytren klar getrennt; Fühler kurz/kaum sichtbar. Anatomie sehr gut. | prominenter Farn + Moos + Steinchen über Humus — plausibel geschichtet, zierlich. | weiches Licht, ausgewogen — eines der schönsten. | ✅ |
| 14 | mai-image-2.5-t2i | ✅ | obere Ecke ✅ | grün-rot irisierend, auf Strebe nahe Kreuzung; ~5 Beine, 2 dünne Fühler erkennbar; Käfer-Gliederung gut. Anatomie gut. | kleiner Farn + niedriges Moos, dunkler Humus — zierlich, plausibel. | ordentlich, klar. | ✅ |
| 15 | grok-imagine | ✅ | Kantenknoten rechts ✅ | kleiner grüner Käfer an 3-Streben-Ecke, Farn daneben; ~4-5 Beine, wenig Detail, Gliederung schwach erkennbar. Anatomie mittel. | Farne + Moosstreifen entlang der Bodenkante, dunkler Humus — plausibel, mittel-üppig. | warm, solide. | ✅ |
| 16 | grok-imagine-quality | ✅ | obere Ecke ✅ | irisierend grün-kupfer an Streben-Ecke oben; ~5-6 Beine mit Tarsen, Gliederung gut. Anatomie gut. | kleiner Farn + Moos/Humus mit Steinchen — plausibel, zierlich. | hell, sauber, natürlich. | ✅ |
| 17 | cosmos3-super-agentic | ✅ (Zoom: 3-Kanten-Ecke unterm Käfer) | Ecke ✅ | smaragdgrün glänzend, direkt unter Messing-Kugelgelenk an 3-Streben-Ecke; ~4-5 Beine, Fühler kaum sichtbar; Elytren lang, etwas spielzeughaft glossy. Anatomie gut, leicht stilisiert. | zentraler Farn, flaches Moos, dunkle Humusschicht — plausibel, zierlich. | kühleres Licht, nüchtern aber stimmig. | ✅ |
| 18 | muse-image | ✅ | obere Ecke ✅ | grüner Käfer rittlings auf Ecke; ~5 Beine, Kopf/Elytren getrennt, Fühler kurz. Anatomie ordentlich. | Moospolster + zarte Farne über dunklem Humus — plausibel, zierlich. | warm, gemütlich. | ✅ |
| 19 | recraft-v3 | ❌ unregelmäßig/asymmetrisch | ❌ kein Käfer sichtbar | KEIN Käfer im Bild (einziges Modell, das die Käfer-Bedingung komplett ignoriert). | große Farne + Blattpflanzen + Moos — WUCHERND, füllt fast das halbe Gefäß; Schichtung noch plausibel. | sehr dekorativ, üppig-schön (aber: kein Käfer!). | ❌ + üppige Sukkulenten statt zierlich |
| 20 | recraft-v4 | ⚠️ Edelstein-/Laternenform, flacher Deckel | ⚠️ auf Deckelfläche | länglicher Prachtkäfer im Profil AUF GLASKANTE (nicht Ecke!); ~4 Beine im Profil, buprestiden-artig. Anatomie gut, Platzierung Kante statt Ecke. | kleiner Farn, blasses Moos — eher karg; nebliger Hintergrund. | kühl-diffus, matt. | ⚠️ steht auf Ständer |
| 21 | flux-2-dev | ✅ | Ecke rechts ✅ | leuchtend grüner Blattkäfer an Streben-Ecke, 2 LANGE Fühler klar sichtbar, ~5-6 Beine, Farn im Hintergrund. Anatomie sehr gut. | Farn + Moos + dunkler Humus — plausibel geschichtet, zierlich-mittel. | warm, ausgewogen, schön. | ✅ |
| 22 | flux-2-pro | ✅ | Ecke oben rechts ✅ | grün-kupfer irisierender Rosenkäfer an 3-Streben-Ecke; ~5 Beine, Kopf/Halsschild/Elytren klar; Fühler klein. Anatomie sehr gut. | Farn + Moos + Steinchen über dunklem Humus — plausibel, zierlich; feines Kondenswasser am oberen Glas. | helles Licht, sehr sauber, schön. | ✅ |
| 23 | flux-2-flex | ✅ | obere Ecke ✅ | grün-goldener Käfer läuft auf oberer Strebe an Ecke; ~6 Beine, Fühler sichtbar, Farn darunter. Anatomie sehr gut. | prominenter Farn, Moospolster + Steinchen, dunkler Humus — plausibel, zierlich. | warm, klar, stimmig. | ✅ |
| 24 | gpt-image-1 | ✅ | obere Ecke ✅ | STILISIERT — matter türkisfarbener Käfer mit dunklen Punkten, ~5-6 strichartige Beine, Körper blob-artig ohne klare Gliederung. Anatomie schwach (bewusst illustrativ?). | einzelner zarter Farn, flaches Moos, dunkle Humusschicht — karg-zierlich. | warmes Seitenlicht, minimalistisch, etwas leer. | ✅ |
| 25 | gpt-image-1.5-high | ✅ | obere Ecke ✅ | metallisch grüner Prachtkäfer an Ecke; ~5 Beine + Fühler, lange Elytren. Anatomie gut. | Moos + Farne, Humus mit Steinchen — plausibel, mittel. | weiche warme Stimmung, hübsch. | ✅ |
| 26 | gpt-image-2-medium | ✅ sehr sauber | obere Ecke ✅ | Käfer sitzt EXAKT auf dem obersten Kugel-/Eck-Knoten des Dodekaeders (zwei Streben laufen unter ihm zusammen). Anatomie: rundliche grün-metallische Elytren mit Glanzstreifen (eher Blattkäfer- als Prachtkäfer-Form), Kopf klein nach vorn-unten, 1-2 dünne Fühler angedeutet, Beine teilweise sichtbar, greifen den Knoten — Platzierung PERFEKT (echte Ecke), Anatomie ORDENTLICH-GUT. | zentraler Farn, Gras/Moos unten, dunkler Humus — plausibel, zierlich. | klar, ausgewogen — sehr schönes Bild. | ✅✅ |
| 27 | krea-2-medium | ✅ | Ecke rechts ✅ | kleiner grüner Käfer auf Strebe nahe Scheibenmitte (nicht eindeutig Ecke); ~5 Beine, kleine Fühler. Anatomie ok, sehr klein. | Farn + spärliches Moos, dünner Humus — eher karg. | kühl-bläulich, etwas flau. | ✅ |
| 28 | krea-2-large | ✅ | Ecke rechts ✅ | großer Rosenkäfer an Kreuzung, grün mit Orange-Schimmer; ~5-6 Beine, Kopf/Halsschild/Elytren deutlich. Anatomie sehr gut. | zarter Farn + helle Moosfläche über dunklem Humus — zierlich, plausibel. | warmes Abendlicht, sehr schön. | ✅ |
| 29 | seedream-3 | ❌ Mini-Gewächshaus (senkrechte Wände + Dach) | Dachecke | grün-gold irisierend an Y-Kreuzung; ~6 Beine, Kopf deutlich. Anatomie sehr gut, glossy. | kleiner Farn + spärliches Moos über dunklem Humus — karg-zierlich; deutlicher Nebel im Glas. | stimmungsvoll, aber Objekt kippt Richtung Möbel/Laterne. | ❌ + Beschlag viel zu stark |
| 30 | seedream-4.0 | ✅ | Ecke links ✅ | Käfer an 3-Streben-Knoten (echte Ecke), irisierend grün-regenbogen, ~6 Beine, 2 Fühler, Kopf/Thorax/Elytren klar getrennt — SEHR GUT. | Farn + trockene Gräser + Moosbüschel über Humus — plausibel; stark vernebelt (over-misted). | dramatisch, etwas übertrieben. | ⚠️ Beschlag zu stark |
| 31 | seedream-4.5 | ✅ | Ecke rechts ✅ | Käfer am oberen Eck-Knoten (Kugelgelenk), grün-violett irisierend, ~5-6 Beine greifen die Strebe, Fühler kurz aber erkennbar — GUT; Farn hinter Glas sichtbar. | großer Farn + Moos + dunkler Humus — plausibel, mittel; leichter Nebel. | stimmungsvoll, gut. | ✅ |
| 32 | seedream-5.0-lite | ❌ Sechseck-Laterne (Hexagon-Deckel) | obere Ecke | Käfer auf Rahmen-Ecke der Laternen-Form, grün metallisch, ~5 Beine, Kopf+Auge sichtbar, Fühler kurz — Anatomie GUT, aber Objekt = Laterne statt Dodekaeder (bekannter Attraktor). | Farn + dichtes Moos-/Polsterfeld — mittel-üppig, plausibel geschichtet; Objekt ist die hexagonale Laterne. | hübsch, aber falsche Form. | ❌ |
| 33 | seedream-5.0-pro | ✅ | Ecke links ✅ | Käfer läuft auf der Messing-Strebe KNAPP VOR der Eck-Verbindung (Eck-Knoten sichtbar links unten) — also Kante-nahe-Ecke, nicht exakt AUF der Ecke. Anatomie SEHR GUT: grün-metallische Elytren mit dunklen Punkten, Kopf deutlich, 2 Fühler klar, ~4-5 Beine mit erkennbaren Tarsen greifen die Strebe. Farn hinter Glas. | Farn + Moosteppich über dunklem Humus — plausibel, zierlich-mittel. | klar, warm, schön. | ✅ |
| 34 | hidream-o1 | ✅ (Kanten etwas unruhig) | Ecke rechts ✅ | Käfer an Strebe direkt neben Eck-Knoten, grün-gold irisierender Scarab, ~5-6 Beine greifen den Rahmen, Elytren mit Streifen, Kopf/Pronotum klar; Fühler kaum sichtbar — GUT. | dichte Farne + Moos + Humus mit Steinchen — mittel-üppig, plausibel geschichtet. | frisch, naturalistisch, gut. | ✅ |
| 35 | qwen-image-3.0-pro | ✅ (Zoom: saubere 3er-Ecken) | obere Ecke ✅ | Anatomie GUT (~6 Beine, 2 kurze Fühler, Kopf deutlich), aber sitzt auf KANTENMITTE der horizontalen Strebe, nicht an einer Ecke (bestätigt Pass-1) — Platzierung FALSCH. | feiner Farn + niedriger Moosteppich auf Humushügel — zierlich, plausibel. | klar, ruhig, schön. | ✅ |
| 36 | qwen-image-2512 | ✅ | ❌ auf Kantenmitte unten, nicht Ecke | Käfer auf Kante nahe einem Knoten, grün-kupfer irisierend, ~5 Beine, Kopf sichtbar, Fühler unklar; Moos wuchernd im Hintergrund — Anatomie ORDENTLICH, Platzierung Kante statt Ecke (Pass-1 bestätigt). | großer Farn + wucherndes Moos über Humus — üppig (Moos wuchernd). | warm, dicht, gut. | ⚠️ |
| 37 | wan2.5-t2i-preview | ⚠️ oben teiltrianguliert, Kugelgelenke | obere Ecke ✅ | großer glänzender, leicht stilisierter Käfer (3D-Render-Look) auf Strebe DIREKT NEBEN Kugel-Eckgelenk; 2 LANGE geschwungene Fühler klar, ~4-5 Beine, gerippte Elytren — Anatomie GUT, Stil glossy-cartoonhaft. | einzelner Farn + Moospolster, dunkler Humus — zierlich, plausibel; Gehäuse teils trianguliert. | hell, sauber. | ⚠️ |
| 38 | wan2.6-t2i | ⚠️ Sechseck-Frontscheibe | obere Ecke ✅ | Käfer thront DIREKT am Kugel-Eckgelenk (Vorderbeine auf der Kugel), grün-gold irisierend, 2 LANGE Fühler klar, ~5 Beine, punktiert-texturierte Elytren — SEHR GUT. | Farn + Moos auf Humus — zierlich, plausibel. | warm, stimmig. | ⚠️ |
| 39 | wan2.7-image | ❌ Achteck-Laterne (8-Eck-Frontfenster) | Ecke rechts | Käfer an oberem Eck-Knoten wo mehrere Streben zusammenlaufen, tiefgrün metallisch, ~4-5 Beine, 2 dunkle Fühler sichtbar, greift die Rahmenkante an der Ecke — GUT; Farn hinter Glas. | Farn + Moos in oktogonaler Laterne — Vegetation zierlich/plausibel, Objekt aber Laterne. | hübsch, falsche Form. | ❌ |
| 40 | wan2.7-image-pro | ✅ | obere Ecke ✅ | Käfer exakt am Kugelgelenk-Eckpunkt, grün-kupfer irisierend, 2 lange Fühler klar, ~4-5 Beine, glänzende Elytren — SEHR GUT platziert; Farn innen. | Farn + Moosteppich über dunklem, feucht wirkendem Humus — plausibel geschichtet, zierlich-mittel. | warmes Licht, edel — eines der schönsten Bilder des Laufs. | ✅ |
Bilanz: 24× ✅ · 8× ⚠️ · 8× ❌ — und genau EIN Käfer in 39/40 Bildern (nur recraft-v3 hat keinen).
Was mir auffällt: 1. Der Geodäten-Attraktor ist real: imagen-4-ultra verstrebt die Deckfläche zu Dreiecken; photon baut gleich ein Spitzdach; wan2.5 trianguliert teilweise. Wenn ein Modell „Glaskuppel" denkt, denkt es Dreiecke. 2. Der C60-Zug auch: gemini-2.5-flash mischt Sechsecke rein — dein alter Verdacht, jetzt im Terrarium-Gewand. 3. Der dritte Attraktor ist neu: die Gewächshaus-Laterne. uni-1.1, seedream-3, seedream-5.0-lite und wan2.7 bauen senkrechte Wände + Dach — vermutlich zieht das Wort „Terrarium" Richtung Produktfotos echter (kastiger) Terrarien. Das Fünfeck verliert gegen den Trainingsdaten-Katalog. 4. „pro/max heilt Geometrie": uni-1.1 ❌ → uni-1.1-max ✅; wan2.7 ❌ → wan2.7-pro ✅; seedream 5.0-lite ❌ → 5.0-pro ✅. Dreimal dasselbe Muster innerhalb einer Familie. 5. Stärkste Familien: GPT-Image (3/3 ✅, 2-medium herausragend), FLUX.2 (3/3 ✅), Gemini 3.x (5/5 ✅). Google hat zwischen 2.5 und 3.x offenbar Geometrie gelernt. 6. Käfer-Platzierung ist fast überall richtig — „genau eine Ecke" war offenbar die leichteste Teilaufgabe. Nur ideogram (innen, Kantenmitte), qwen-2512 (Kantenmitte) und photon (Moos) patzen; recraft-v3 vergisst ihn ganz.
Die Eckenvalenz (3 Kanten pro Ecke) stimmt bei allen ✅-Kandidaten, soweit sichtbar — Verdeckung durch Farn/Winkel macht eine 100%-Zählung bei einzelnen hinteren Ecken unmöglich, das sage ich ehrlich dazu.
Wenn Du magst, markiere ich Dir meine 3 Podiumsplätze fürs Protokoll: 🥇 gpt-image-2-medium, 🥈 gemini-3-pro-image, 🥉 mai-image-2.6-preview. Aber die Wertung gehört Dir. 🐌 kein Zeitdruck.
1. Geometrie als Nebenbedingung statt als Hauptmotiv. Bei „zeichne einen Dodekaeder" ist die Geometrie das einzige Thema — das Modell kann seine ganze „Aufmerksamkeit" auf ein einziges Lehrbuch-Schema richten (und dort liegt genau EIN starker Attraktor: die Standard-Lehrbuchdarstellung). Im Terrarium-Prompt ist der Dodekaeder nur der Träger einer Szene. Die Geometrie muss stimmen, WÄHREND das Modell gleichzeitig Material (Glas + Messing), Beleuchtung, Vegetation und ein Tier rendert. Nebenbedingungen verlieren gegen Hauptmotive, sobald die Attraktoren in Konflikt geraten.
2. Konkurrierende Attraktoren ziehen in verschiedene Richtungen. Wir haben im Datensatz mindestens drei benennen können: (a) das Wort „Terrarium" zieht Richtung Gewächshaus-/Laternen-Produktfoto (uni-1.1, seedream-3, seedream-5.0-lite, wan-2.7: achteckige oder kastige „Laternen"); (b) Glas + Messingstreben zieht Richtung geodätischer Triangulierung — die viktorianische Terrarium-Ästhetik ist in den Trainingsdaten überwiegend trianguliert, also erscheinen Dreiecksstreben, wo Fünfecke stehen sollten (imagen-4-ultra, photon, teils wan-2.5); (c) die C60-Nachbarschaft zieht Richtung Sechsecke (gemini-2.5-flash). Ein nackter Dodekaeder-Prompt hat KEINEN dieser Konkurrenten — der einzige Attraktor ist die richtige Antwort.
3. Füll-Elemente verbrauchen Kapazität. Humus, Moos, Farn, Bodenfläche, Lichtstimmung: alles muss irgendwo im Bild „bezahlt" werden. Je mehr plausible Textur das Modell generiert, desto weniger konsistent werden die Kanten- und Eckenzüge des Polyeders — sichtbar daran, dass die Rückseiten-Geometrie (verdeckte Ecken, Kantenanschlüsse hinter Glas) am häufigsten bricht, während die kamera-nahen Flächen stimmen. Das Modell rendert lokal plausibel, global nachlässig.
4. Der Käfer ist eine RELATIONALE Bedingung — die härteste Sorte. „Genau EIN Käfer an genau EINER Ecke" verlangt: zählen (einer, nicht zwei, nicht null), lokalisieren (Ecke, nicht Kante, nicht Scheibenmitte, nicht Moos) und die Relation zwischen zwei Objekten (Käfer ↔ Polyeder-Ecke). Attribute wie „grün" oder „metallisch" bestehen fast alle Modelle; die RELATION bestehen deutlich weniger (photon setzt ihn aufs Moos, ideogram nach innen, qwen-3.0-pro und qwen-2512 auf die Kantenmitte, recraft-v4 auf eine Glaskante, recraft-v3 vergisst ihn ganz). Das deckt sich mit dem Dodekaeder-Befund „Gehorsam ≠ Geometrie": Objekt-Attribute sind billig, Objekt-Beziehungen teuer.
5. Deshalb ist dieser Prompt ein besserer Test. Ein einzelner Lehrbuch-Attraktor testet Abruf. Eine Szene mit konkurrierenden Attraktoren + Nebenbedingung + Relation testet, ob das Modell eine Geometrie HALTEN kann, während es etwas anderes tut — näher an dem, was reale Nutzung verlangt. Dass pro/max-Varianten die Geometrie in drei Familien heilen (uni, wan, seedream), zeigt: es ist Kapazität, nicht Prinzip.
die Geschichte ist noch nicht zu Ende, der 🦊